Massimatore: dr. Pierluigi Moscone
Corte d’Appello di Bologna, Sezione Seconda Civile - Sentenza 26/11/2021 - 13/12/2021 n. 2979
Presidente del Collegio estensore dr.ssa Bianca Maria Gaudioso
[APP TRIB RAVENNA] Ingiunzione – Giudizio di opposizione – Materia soggetta a mediazione obbligatoria – Mediazione – Disposizione ex officio – Inottemperanza dell’opponente a D.I. – Declaratoria di improcedibilità e D.I. definitivo in primae curae – Illegittimità – Opposta (attrice in senso sostanziale) – Parte onerata dell’iniziativa di mediazione – Inottemperanza in primae curae – Improcedibilità della domanda e Revoca del D.I. in esito a giudizio di appello – [RIFORMA INTEGRALE] [IMPROCEDIBILITÀ]
Rif. Leg.: art. 4, 5, 6 D. Lgs.vo 28/2010; art. 354, 429, 447bis, 645 cod. proc. civ.;
Instaurato il giudizio di merito a cognizione piena in esito all’opposizione a decreto ingiuntivo e ricorrendo, quanto al thema decidendum, materia soggetta a mediazione obbligatoria, la disposizione ex officio a ché vi sia esperimento di tale procedura onera la parte ingiungente ed opposta — attrice in senso sostanziale — dell’iniziativa a tal fine necessaria, conseguendo, all’inottemperanza della parte onerata, non altrimenti che la revoca del decreto ingiuntivo opposto in esito alla declaratoria di improcedibilità della domanda; e laddove la condotta inottemperata sia stata rilevata esclusivamente e per la prima volta nel giudizio di merito di secondo grado, a seguito del gravame proposto avverso la decisione comunque assunta in primae curae, il giudice di appello, rilevato il vizio procedurale verificatosi nel precedente grado di giudizio, dichiara l’improcedibilità della domanda, la nullità della sentenza resa in primae curae con rimessione della causa avanti il primo giudice, statuendo in tal modo l’illegittimità della decisione da questi assunta di improcedibilità dell’opposizione e di definitiva valenza ed efficacia del decreto ingiuntivo emesso e quindi, l’infondatezza dell’assunta pronunzia in primae curae di reiezione dell’opposizione in ragione della ritenuta esclusiva e prevalente inottemperanza dell’opponente — convenuto in senso sostanziale — all’onere di assunzione dell’iniziativa ai fini dell’esperimento della procedura di mediazione obbligatoria.
Cfr.: l’orientamento già in precedenza assunto dalla Corte d’Appello di Bologna con Sentenza n° 1730 del 2019, 24.05 - 01.10.2019, Sez. II civile, Presidente del Collegio estensore dr.ssa Maria Cristina Salvadori, pronunzia a sua volta conforme ed anticipatrice dell’interpretazione ed applicazione dell’istituto da ultimo assunta dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione [ le quali - in via di estrema sintesi - hanno affermato che «..nelle controversie soggette a mediazione obbligatoria ai sensi dell’art. 5, comma 1-bis, del d.lgs. n. 28 del 2010, i cui giudizi vengano introdotti con un decreto ingiuntivo, una volta instaurato il relativo giudizio di opposizione e decise le istanze di concessione o sospensione dell’efficacia esecutiva del decreto, l’onere di promuovere la procedura di mediazione è a carico della parte opposta; ne consegue che, ove essa non si attivi, alla pronuncia di improcedibilità di cui al citato comma 1-bis conseguirà la revoca del decreto ingiuntivo (..).» Corte di Cassazione, Sez.ni Unite, 18.8.2020, n. 19596 ];
inoltre, da ultimo, nell’ambito delle Corti dell’Emilia Romagna, e sempre in senso conforme alla massima ed alle pronunzie predette : Trib. Bologna, Sentenza 03.12-03.12/2021, n. 3194/2021, Giudice Unico est. dr. Pietro Iovino ; Trib. Bologna, Sez. III civile, Sentenza 29.12.2020 - 07.01.2021, n. 33/2021, Giudice Unico est. dr.ssa Anna Lisa Marconi ; Trib. Modena, Sez. II Civile, Sentenza 16.12 - 16.12.2021, n. 1697/2021, Giudice Unico est. dr. Roberto Masoni ;
in senso difforme, invece : Trib. Parma, Sez. II civile, Sentenza 01.10 - 01.10.2020, Sentenza n. 818/2020, Giudice Unico est. dr. Marco Vittoria ; Trib. Bologna, Sez. II civile, Sentenza 07.07 - 10.07.2020, n. 1039/2020, Giudice Unico est. dr. Marco D’Orazi ; Trib. Parma, Sez. I civile, Sentenza 13.01 - 15.04.2020, n. 283/2020, Giudice unico est. dr.ssa Paola Belvedere ; Trib. Forlì, Sez. II civile, Sentenza 14/10 - 14/10/2019, n. 856/2019, Giudice Unico est. Maria Cecilia Branca ; Trib. Ravenna, Sez. Civile, Sentenza 11.07 - 11.07.2017, n. 667/2017, Giudice unico est. dr. Alessandro Farolfi ; Trib. Bologna, Sez. II civile, Sentenza 22.12 - 28.12.2016, n. 3184/2016, Giudice unico est. dr.ssa Carolina Gentili ; Trib. Bologna, Sez. II civ., Sentenza 20.01 - 20.01.2015, n° 20059/2015, Giudice unico est. dr.ssa Paola Matteucci ;
al di fuori delle corti locali, sempre in senso difforme, con particolare ricchezza di motivazione ed ampi riferimento alla giurisprudenza di merito sul tema, Trib. Torino, Sez. I civile, Sentenza 04.07 - 22.07.2019, n. 3670/2019, Giudice unico est. dr. Edoardo Di Capua ; Trib. Torino, Sez. I civile, Sentenza 06.11 - 07.11.2017, n. 5308/2017, Giudice unico est. dr. Edoardo Di Capua ; Trib. Torino, Sez. I civile, Sentenza 02.10 - 04.10.2017, n. 4613/2017 Giudice unico est. dr. Edoardo Di Capua ;